Post by account_disabled on Jan 5, 2024 23:06:30 GMT -8
的裁决与最高法院的判例相矛盾 Rosinei Coutinho/SCO/STF 该案件源于圣保罗州基本卫生公司（Sabesp）一名员工提出的劳工投诉，该员工寻求获得补充退休金的差额支付。 第二区 (SP) 地区劳动法院驳回了关于劳动法院无能力处理和判断该要求的指控，并适用了最高法院达成的谅解 REs 586.453 和 583.050 中规定，普通 WhatsApp 号码数据 法院有权审理补充养老金合同引起的要求，但这一决定经过修改，以维持在已经就案情作出裁决的劳工法院案件中，就像本例一样。 随后，高等劳动法院维持了这一判决，但认为最高法院的判决涉及私人养老金实体与被保险人之间的民事关系，因此不适用于由雇主直接支付补充退休金的案件。在特别上诉中，萨贝斯普质疑这一决定。
案件报告员迪亚斯·托弗里部长指出，讨论的事项与 RE 中解决的问题不同。这是因为，在本案中，Sabesp 与雇员之间为了补充退休金而形成的联系源于法律行政关系，并且具有公法的法律性质，如第 4,819/1958 号州法所规定，创建了 SP 社会援助基金。 在投票批准特别上诉时，托弗里得出结论，TST 的裁决与最高法院的判例相矛盾。报告员表示，他的意见引起了普遍反响，并获得了一致投票。就案情而言，法院维持了 RE 的裁决，以多数票重申了占主导地位的判例。 部长马可·奥雷里奥和罗莎·韦伯被击败。吉尔马·门德斯、卡门·卢西亚和路易斯·罗伯托·巴罗佐部长没有发表评论。来自 STF 新闻办公室的信息。